Легализация пиратского ПО: за и против в нынешних российских реалиях
В начале марта ряд СМИ сообщил, что для смягчения ухода из России зарубежных IT-компаний власти страны подумывают отменить уголовную и административную ответственность за пиратство софта из стран, поддержавших санкции. Официальная позиция Минцифры не заставила себя долго ждать и уже 5-го марта ведомство заявило, что «не вносило предложений по освобождению от ответственности за использование нелицензионного софта и в настоящий момент не поддерживает их», добавив также о планах «провести обсуждение с Минэкономразвития этого вопроса».
Так стоит ли ждать легализацию пиратского ПО, был ли подобный опыт в других странах, каковы плюсы и минусы этого решения и какие можно найти альтернативы – iot.ru поинтересовался у экспертов рынка.
Эксперт компании Bell Integrator Сергей Головашов горит об европейских практиках, где есть примеры, когда целые партии встали под пиратский флаг с целью реформировать законодательство в области интеллектуальной собственности, патентов, копирайта. «Пиратские партии существуют приблизительно в 33 странах. Они сотрудничают посредством «Пиратского интернационала» (PPI), который координирует создание национальных пиратских партий, а также управляет международными форумами и списками адресатов. В Европе они предпочитают выступать единым независимым блоком в традиционном лево-правом направлении, чтобы добиваться своих целей вместе с основными партиями», – рассказал эксперт.
Особенно, по словам Сергея Головашова, выделилась Швеция, где до 2005-го не было закона, запрещающего скачивать защищенный авторским правом контент, что привело к развитию пиратства и обмену такими данными между 10% населения. «Швеция осталась единственной страной в ЕС, где это не было наказуемо, – продолжает эксперт. – В 2001-ом три шведские организации, которые занимались созданием фильмов и игр, сформировали группу Anti-Piracy Bureau для лоббирования законов об авторском праве, которая в 2005-ом сообщила в полицию о 200 случаях нелегального скачивания музыки, игр и фильмов и разослала 400 тыс. предупредительных писем подозреваемым нарушителям авторских прав. Позже группа стала частью The Rights Alliance, которая до сих пор продолжает бороться за соблюдение авторского права в Швеции».
В следующие годы, несмотря на вступивший в силу в 2005-ом закон, запрещающий скачивать фильмы и музыку из интернета и поддержку этой инициативы большинством политиков, ситуация всё равно оставалась неоднозначной. «На выборах 7 июня 2009-го «Пиратская партия» Швеции получила 7,1% голосов и два кресла в Европарламенте. В 2010-ом эта партия стала The Pirate Bay. Позже она стала хостить новые серверы Wiki Leaks. Эти решения партия считала частью политической миссии – “освободить интернет”», – прокомментировал Сергей Головашов, заметив, что пиратские партии повлияли на политический курс Европы, из-за чего в 2011-ом США, Австралия, Канада, Корея, Новая Зеландия, Марокко и Сингапур подписали Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией ACTA.
«Соглашение было нацелено на строгое соблюдение авторского права в интернете, – поясняет эксперт. – Согласно ACTA, интернет-провайдеры должны разглашать информацию о пользователе, которого подозревают в нарушении авторских прав, а это нарушение должно уголовно преследоваться. В 2012-ом соглашение подписали также все страны Евросоюза, кроме Кипра, Эстонии, Словакии, Германии и Голландии. Но оно не получило одобрение Европейского парламента и не было принято в ЕС. «Пиратская партия» Великобритании голосовала против ACTA и поддерживала публичные демонстрации против него. Кроме того, люди по всему миру были против принятия соглашения: Европейский парламент получил петицию, подписанную 2,8 млн человек».
На сегодня закончилось всё тем, что принятую в нулевых директиву о хранении данных отменили в 2014-ом из-за того, что ее содержание нарушало права человека. «Пираты исторически боролись за сетевую нейтральность – принцип, согласно которому интернет-провайдеры должны предоставлять доступ ко всем ресурсам на равных условиях. То есть провайдер не может самостоятельно ограничить или заблокировать пользователю доступ на какой-либо сайт», – заключает эксперт.
Как считает Сергей Головашов, если закрывать глаза на пиратское ПО, придется погрузиться в прошлое страны до 2004-го. «Но является ли это выходом из ситуации, – задается вопросом эксперт, поясняя, – для беднеющего населения несомненно это благо, ведь платить огромные деньги за лицензию мало кто сможет в ближайшей финансово-экономической перспективе своих семейных бюджетов».
Мнения других экспертов на этот счет и полная версия статьи размещены здесь
